A bankok tudták, hogy a devizahitelesek fizetésképtelenné válhatnak


Sok deviza alapú hiteles gondolja és gondolta már eddig is, hogy a bankok nagyon is jól tudták azt, hogy milyen irányba és milyen mértékben várható a svájci frank árfolyamának elmozdulása, de bizonyítékot nem sokan találtak erre.

BanksterBiztos sokan emlékeznek még a Kúria nemrégiben kiadott 4/2012. számú gazdasági elvi határozatára, melyben a Kúria elfogadva a bankok védekezését, megállapította, hogy:
“A svájci frank alapú hitel felvételének volt kockázata és erről a felperes a csatolt nyilatkozat szerint tájékoztatást kapott. Nem kellett azonban a szerződéskötéskor nyilatkoznia az alperesnek arról, hogy 2022-ig hogyan alakul az árfolyamkockázat, mi annak maximális felső mértéke. Ilyen jogszabályi kötelezettsége nem volt az alperesnek és nem is lett volna képes ennek teljesítésére, mert az árfolyam emelkedésének, csökkenésének nincs pontosan előrelátható, kiszámítható mértéke, illetve korlátja, különösen ilyen hosszú időtartam esetén.

Úgy tűnik a bankok még a Kúriát is sikeresen megvezetik, azonban a hitelesmagyar.com csapata közzétett egy táblázatot, amelyben a svájci frank árfolyama (elszámoló ára) 2012 decemberi időpontban 239,51 HUF/CHF értékkel szerepel.
Ha megnézünk egy árfolyamgrafikont, látni fogjuk, hogy 2012 decemberében a svájci frank árfolyama 233 és 243 forint között ingadozott, tehát a fenti táblázatban szereplő adatról elmondhatjuk, hogy az a valóságnak megfelelő árfolyamot jelöl.

BET_becslesMiért érdekes ez a táblázat számunkra?

A válasz egyszerű, ez a táblázat abból az elemzésből való melynek címe:

BÉT HAVI ELEMZÉS 2004. október
A devizahitelezés kockázati tényezői, és ezek csökkentése tőzsdei származékos termékekkel.
Az elemzés készítői elméleti számításokat végeztek 2004-ben, a táblázatban szereplő árfolyamokat az ÁKK zéró-kupon hozamgörbéje és enyhén emelkedő svájci hozamgörbe alapján számították ki.
Az elemzés jelenleg is megtalálható a BÉT (Budapesti Érték Tőzsde) honlapján.

BANKAz elemzés az alábbi megállapítással zárul:
“A legnagyobb kockázatot a devizahitelekkel kapcsolatban az jelenti, ha valaki akkora
összegben vesz föl hitelt, aminek havi törlesztőrészleteit az adott körülmények között még ki tudja fizetni. Azonban a kamat- és árfolyam változások hatására könnyen előfordulhat, hogy ez az összeg jelentősen megnő, amit az adós pénztárcája már nem bír el. Így igaz, hogy jelenleg jobban megéri deviza alapon lakáscélú hitelt felvenni, de ha valaki nem számol ezen hitelkonstrukciók kockázataival, az a körülmények romlása esetén könnyen fizetésképtelenné válhat.”

Már csak egy kérdés tehető fel a fentiek fényében: A bankok, nyilatkozataik ellenére képesek lehettek-e hasonló számítások elvégzésére?

A kérdés persze költői…

A BÉT 2004-es elemzése letölthető a forrásoldalról!

Forrás: www.hitelesmagyar.com

Dr. Damm AndreaKiegészítés: Dr. Damm Andrea bankjogász a Lánchíd rádióban 2013.03.01-én elhangzott beszédében az alábbiakat mondta: “A valóságban nem is volt kockázat vállalásra kötelezhető az adós – mi köze lenne már adósnak ahhoz, hogy honnét fedezi a bank a kihelyezett hitelt – az nem az adós, hanem a bank kockázata…”
A felvétel itt hallható teljes terjedelmében:

facebook_banner

Kapcsolódó híreink:

2013.03.02. Tovább mentenék a magyar bankokat

2013.01.16. Lerövidíti az eljárást a Kúria döntése a banki árfolyamrés ügyében

2013.01.15. Kásler kontra OTP: a Kúria az Európai Bírósághoz fordult

2012.12.14. Hiteles Magyarok Fóruma levele a Közjegyzőknek

free counters

28 gondolat “A bankok tudták, hogy a devizahitelesek fizetésképtelenné válhatnak” bejegyzéshez

  1. Itt a 2008-as paktum (bankok& kormány meghatalmazott képviselője: Veres János pü. miniszter) teljes szövege és az aláíróik, melyről Dr. Damm Andrea beszélt: “MEGÁLLAPODÁS … A devizaalapú hitellel rendelkező hitelintézeti lakossági ügyfelek részére rendelkezésre álló, a törlesztési összegek emelkedéséből adódó terhek mérséklését célzó pénzintézeti eszközökről.”
    http://www.bankcsapda.eu/tajekoztatas/a2013-03-03-itt-a-2008-as-paktum-teljes-szovege-/

  2. Tisztelt Fórumozók!
    A fenti cikk a félrevezető valójában. Nem szeretnék érthetetlen pénzügyi levezetésekbe menni, de azért megpróbálom elmagyarázni. Mint a legtöbb pénzügy terméket, a devizákat is lehet jövőbeli időpontokra kereskedni. A cikkbéli táblázat éppen a CHF/HUF kereszt tőzsdei határidős (értsd: jövőbeli) árát mutatja. A jövőbeli árat egy zárt (értsd: matematikai egyenlettel leírható) azonosság adja meg, konkrétan a két deviza pénzpiaci kamatlábainak különbségével lesz magasabb vagy alacsonyabb a jövőbeli ár, mint a jelenlegi, attól függően, hogy melyiknek a kamatai magasabbak. Ez azért van, hogy ne lehessen kockázatmentesen pénzt keresni. Ha ugyanis nem az lenne a határidős ár, ami, akkor meg lehetne tenni, hogy egyik devizában jó sok pénzt felveszek, átváltom a másikra és befektetem, és még ugyanekkor visszaváltom egy jövőbeli időpontban az eredeti devizára. Ez biztosítja tehát az egyensúlyt.
    Természetesen a bankok ezt jól ismerték és alkalmazták is, hiszen a devizahiteleket is általában deviza-swapokkal finanszírozzák, ami a fentihez hasonló termék.
    A pénzügyi irodalomban azonban sokat elemzett téma az ún. forward-rejtély, amely arra keresi a választ, hogy végül ha elérünk ahhoz az időponthoz, amelyre eredetileg kötöttük a határidős ügyletet, akkor a megfigyelhető azonnali árfolyam általában miért nem az, mint ami a határidős ár volt. Mert legtöbbször nem ugyanaz!

    A cikk írója pont talált egy olyan múltbéli és jelenlegi időpontot, amikor a múltbéli határidős ár és a későbbi azonnali ár megegyezett. Ez azonban nagyon ritka. Ha csak CHF/HUF keresztet nézzük, akkor 2008 őszéig a fenti táblázatban megfigyelhető ár alatt volt az azonnali ár, utána inkább felette, 2012 végén meg ahhoz közel. Rendkívül félrevezető erre hivatkozva azt állítani, hogy az árfolyamok előre megjósolhatóak. Nem azok! A fenti elemzéssel nem érdemes bíróságon érvelni, mert egy felkért pénzügyi szakértő 5 perc alatt szedi ízekre.

    Érdemes inkább azzal próbálkozni, hogy a válság alatt az országkockázati felárra hivatkozva megemelt hitelkamatot most visszacsökkentette-e a bank, amikor az országkockázati felár is visszasüllyedt a korábbi szintekre. Valamint azt támadni, hogy ha CHF-ben van a tartozása, akkor miért nem fizethet CHF-ben.

    Az lenne még a kérdésem, hogy pontosan mit akarnak elérni? Szeretnének inkább annyit fizetni, mintha eredetileg forint alapú hitelt vettek volna fel? Az korrekt lenne? Mert az a helyzet, hogy nem igazán jönne ki kevesebb törlesztő részlet. Ha még megvan Önöknek a hitelajánlat, érdemes megnézni, hogy mennyi lett volna CHF-ben, HUF-ban és EUR-ban a törlesztőrészlet. És hogy az eddig eltelt időszakban mennyit fizettek összesen, és mennyi lett volna Ft-hitel esetében, változatlan forint törlesztőrészletet feltételezve.
    Másik lehetőségnek azt látom, hogy vigye a bank az ingatlant a hitel teljes törlése mellett, és fizesse vissza az önerőt. Viszont nem tudom, hogy a magyar jog erre milyen lehetőséget kínál.

    Továbbá kívánom Önöknek, hogy kerüljenek ki ebből a nehéz helyzetből, és találják meg számításukat az életben!

    1. Kedves Zoltán!
      Szakmailag minden bizonnyal igaza van, azonban elfelejtette meghallgatni Dr. Damm Andrea nyilatkozatát az ügyről, ami mellékelve lett. Akkor tisztában lenne azzal, hogy itt olyan dologról fejtette ki véleményét (szaktudását), aminek a jelenlegi “deviza alapú” hitelekhez semmi köze nincs. Ahogy ezekhez a dolgokhoz a hitelfelvevőknek sincs semmi köze, ez a bank dolga.
      A bejegyzés csupán arról a hamis érvelésről szól, amivel a bankok megvezették a Kúriát is, mégpedig, hogy ők nem tudhattak arról, hogy a következő 20 évben hogyan is fog alakulni a CHF értéke. Ez egy sima hazugság, amit sokáig lehet hangoztatni, csak egyre kevesebben fogják elhinni.
      A “mit akarnak ezzel elérni?” kérdésre adott válaszain azonban minden károsultnak érdemes elgondolkodnia.

    2. Tisztelt Kilián Zoltán!
      Szerintem nem ennyire egyszerű a dolog!
      1., Egy bank , ha egy “termékkel” piacra lép, nem hiszem, hogy nem végez piackutatást, nem nézi meg (persze csak ha ez a szándéka), hogy ez a hitel visszafizethető -e az adós részéről!
      2. És ha végzett ilyet, nem tudom elképzelni, hogy Magyarországi viszonyokat figyelembe véve NEM TUDTA, hogy ezek rendkívül kockázatos hitelek! (az, hogy az Ügyfél nem tudta, még elfogadható, bár van egy sanda gyanúm, hogy valamit Ő is sejtett, mint a macska az esőt!!!)
      3.,Tovább megyek! Rengeteg olyan esetről tudok, ahol a hitel intéző, a jövedelmi igazolást úgy intézte el, hogy :” mennyit írjak be?” Tehát úton útfélen lehetett találkozni a hihetetlenül megkönnyített feltételekkel! Ezt nem lehet nem szándékosnak tekinteni!
      4., Bebizonyosodott, hogy a bankok CSALTAK, mivel nem állt rendelkezésükre annyi deviza amennyit kihiteleztek. Továbbá nem számolhattak volna fel deviza alapon semmiféle árfolyamkülönbséget és kamatot sem!
      5.,Mindezeket figyelembe véve, (vegyük még hozzá, hogy az USA-ban, és a világ más tájain már lefutott egy ilyen hitelbedőlési hullám, amiről mint banki szakemberek tudniuk kellett), rávilágítanék a következményekre!
      Eddig meg nem cáfolt becslések szerint kb. 3000 öngyilkosság írható a bedőlt hitelek számlájára!!! ( érdekes módon egy miniszterelnökünk ludakkal kapcsolatos gazdasági tevékenységei folytán öngyilkosságba menekült vállalkozók esete valahogy sokkal nagyobb port vert fel, annak ellenére, hogy ((egy ember halála is nagy tragédia)), ez esetben azért sokkal kisebb számról beszélhetünk!) Már eddig is több tízezerre tehető az anyagilag tönkrement kilátástalan helyzetű családok és vállalkozások száma! A drasztikusan megnövekedett válások számának jelentős hányadát tulajdonítják a bedőlt hiteleknek!
      Összegezve az én olvasatomban a bankok csalással különösen nagy kárt okoztak a családoknak, életeket tettek tönkre, emberek haláláért felelősek, és súlyos társadalmi problémákat és feszültséget okoztak. Én nem hiszem, hogy ezt el lehet intézni annyival, hogy vigyék az ingatlant, és minden ok!!!!
      Halandó ember ezekért a bűnökért súlyos börtönéveket kapna, vagy élete végéig fizethetné a kártérítést!
      Az a probléma, hogy a pénzvilág egy szemellenzős bulldózerként működik, a politika pedig nem tud és nem is akar eléje állni! Sőt!!!!

      1. Magáncsőd nincs Magyarországon, így nem lehetséges, hogy vigye a fedezetül szolgáló ingatlant(okat) vagy a gépkocsit és felejtsük el egymást.
        Itt az a bank megoldása, hogy visz mindent, eladja fillérekért és a hitel maradékát fizetteti az idők végezetéig a károsulttal (utána gyerekeivel, unokáival…).
        Ez a gyakorlat, nem véletlenül van annyi öngyilkosság…

        1. Tisztelt komlómédia ! Ha jól tudom, ma az a szabály, hogy az adós halála esetén az örökösök csak akkora összegig kötelezhetők amekkora érték volt az örökölt hagyaték.

          Viszont lenne néhány kérdésem, amelyet nálam sokkal okosabb emberek színe elé tárnák, hogy gondolkodjanak el a válaszokon :

          1. Azt a fogalmat, hogy “menekülő valuta” talán 2008 előtt is ismerték a banki szakemberek. Ebben a devizában kiadni egy hitelt nem TUDATOS, ROSSZHISZEMŰ cselekedet volt-e ? 2008 aug-tól a CHF árfolyam változott 80 Ft-ot, kb. 50%-ot, az EUR árfolyam 35 Ft-ot, kb. 15 %-ot.

          2. 2008-ban a CHF-es jelzáloghitelek 6-7 % körül mozogtak, az EUR hitelek 7-8 %, a HUF hitelek 10-11 % magasságában. (Ha jók az emlékeim.) Mivel ezek a kamatok a kihelyezett tőke éves szintű kamatai, a HUF hitelnél a +4 % 20 éves futamidő esetén egészen komoly különbségeket eredményezhet.

          3. Az akkori összegekre úgy emlékszem, hogy amíg nekem 56 ezer forintot jelentett havonta a CHF-es hitel törlesztése, addig az EUR 64 ezer lett volna, a HUF pedig 78 ezer. Ebben a környezetben ki az, aki nem a 20 ezerrel kevesebb törlesztést választja ?

          4. SOHA nem esik szó az Önkormányzatok által felvett CHF-es hitelekről. A 2. és 3. pont figyelembevételével hány polgármester ellen indítottak volna hűtlen kezelésért pert, ha forint-hitelt vett volna fel a nagyobb kamatok miatt ?
          Jelenleg pedig az állam fizeti ki az Önkormányzatok által felvett hitelek egy részét, árfolyamkülönbözettel együtt, holott bírósági ítélet van az árfolyamkülönbözet jogtalanságáról. Talán itt is hanyag kezelés érhető tetten ? Vagy jogi bizonytalanság ? Esetleg a pénzügyi befektetők KILÓRA veszik meg a politikai körökert.

          5. Végezetül egy kardinális kérdés : ma olvastam az egyik Bank által küldött papíron, hogy ellenem “devizában nyilvántartott követelésük” van. Sajnos azt konkrétan nem írták, hogy ez deviza-alapú hitel eredménye, vagy devizában elszámolt hitel eredménye (amelynek esetleg forint volt a forrása, de CHF-ben van nyilvántartva számomra ismeretlen okból.)
          5 éve a CHF-HUF hitelek havi törlesztése 17 ezer ill. 23 ezer Ft volt. De menet közben a CHF árfolyammozgása és a forinthitelek kamatmozgása mindkettőt felhozta kb. 27 ezer Ft-ra.

        2. Kedves Zoltán!
          Ajánlom figyelmébe egy bírósági ítélet alapján történő elszámolást:
          “…semmis szerződés esetén a folyósított forintot kell a kölcsön összegének tekinteni, melyből le kell vonni az adós által már befizetett összegeket.

          Ezen összegekre járhat a banknak és az adósnak a Ptk. 301. § alapján a jegybanki alapkamattal megegyező késedelmi kamat, amennyiben a bíróság ezt megítéli.”

          További részletek: http://komlomedia.hu/hir.php?hir=2894#ixzz2PVowpOua

        3. Tisztelt Komlómédia !
          A jelzett oldal elolvasásán már túl vagyok és egyetlen kérdésemhez sem kapcsolódik. ??????

          Bár még egy észrevétel : nem kellene keverni az “Elsétálási jog”-ot a Magáncsőddel. Az előbbi – tudtommal – csak az USA-ban van.

      2. Nagyon egyet értek a hozzászólással.Viszont az is probléma,hogy a mi bankunk például saját árfolyamot vezetett be ami az MNB árfolyamánál legalább 10.-Ft-tal több. Ez,hogy van???Ezt is szabad nekik nem elég az uzsora kamat amit számolnak.??

    3. Zoltán Kilián! Én forint kölcsönt vettem fel a banktól, és erre kötöttem szerződést. A bank a hitelösszeget a fizető képességemnek megfelelő mértékben ítélte meg. Amiről maga beszél az egy befektetési ügylet, amihez nekem a kölcsönt felvevőnek semmi közöm nincsen.

      1. Köszönöm a hozzászólást.

        Az esetben ha a Bank a hitelösszeget a fizető képességnek nem megfelelően mérte volna fel, hogy változna a helyzet?
        Jövedelem igazolás nélküli hitelre gondolok, volt ilyen.

        1. Igen komlómedia, pont erre gondoltam-néhány profit éhes bank ebben versenyezett egymással, hogy egyre kockázatosabb ügyfeleket hitelezett. Már jövedelem nélkül is.

          Ez Bankszakmailag is etikátlan, a Banki Etikai kódexnek nem felel meg!
          Valamint tisztességtelen hitelezési gyakorlat is egyben, valakinek az ingatlanáért hitelezni, aztán kiforgatni!
          Ez a gyakorlat még perelhető, és a reklámjuk bizonyíték is erre!
          A kúria ezt nem vizsgálta eddig a hitelezési gyakorlatot, csak a költségek, kamatok manipulálását és az árfolyamrést.

  3. Olvasom a táblázatot és nekem olyan mint tyuknak az ABC. Sokkal egyszerübben és világosabban kellett volkna tájákoztatást adni a hiteleseknek. Esküszöm, hogy naqyrésze fel sem vette volna a hitelt!! De jó, hogy nincs semmi féle hitelem, Persze bombáztak a mai napig is ajánnlatokkal, de én nem veszek föl hitelt!! Ugyanis a bankok öntörvénye valósult, és valósul meg a mai Magyarorsztágon!!

    1. Egyetértek, és megtoldanám, hogy a táblázat alapja egy állandóan emelkedő CHF árfolyam. Ezek szerint azt tudták, hogy emelkedni fog folyamatosan, ha azt nem is, hogy mennyit. Ekkor mondom azt, hogy tudatosan ültették a hintába az embereket. Egy olyan hintába, amin nincsenek hevederek, holott tudták, hogy a hinta előbb vagy utóbb átlendül, a biztosítás nélkül hitázók pedig kizuhannak. Sőt, többet mondok, talán még hajtottak is a hintán, hogy mielőbb bekövetkezzen a baleset. Nekem ez a bűncselekmény kategóriába tartozik. Mint amikor egy hegytetőn eladnak valakinek egy autót, amin nem jó a fék. Tudatos volt, azt biztosra vehetjük.

  4. Hát igen nem kártyáztam,nem szerencse játékot játszottam,nem uzsoráshoz mentem pénzt kérni.Az állam által garantált intézményhez fordultam,közjegyző által hitelesíttet szerződést kötöttem és mégis uzsora csapdába estem egy olyan uzsora csapdába amely ellen az állam még eddig érdemes lépést nem tett sőt segédkezett bajba jutott emberek kilakoltatásában .Mikkor érjük el,hogy az állam az állampolgárok védelmére áll és meg akadályozza a kisemberek kifosztását évtizedek munkájának–évek alatt összegyűjtött kis vagyonkájuk elrablását.

    1. Mikor érjük el? MOST !!!!!!!!!!!!!!! GYÜLEKEZŐ !!!!!!!! 2013.03.09. 11:00 BUDAPEST JÓZSEF NÁDOR TÉR
      Öveket becsatolni! Fejekben a kapcsolót átállítani, mindenkivel ismertetni a valós tényeket és jogainkat!!! Ez most a feladatunk!!! Ébredj Magyarország!!!!
      Kövessétek: kaslerarpad.hu valamint bankcsapda.eu Ők kiálltak értünk, nekünk kötelességünk mellettük!!!
      További hozzászólóknak: a fenti két weboldalon minden segítség teljes részletességgel fent található!!!!

    1. Kártérítésre vagyunk jogosultak!!! Kövessék nyomon az eseményeket!!!! Itt: kaslerarpad.hu és bankcsapda.eu
      Gyülekező: 2013.03.09.11:00 Bpest, József Nádor tér – ELÉG VOLT A RETTEGÉSBEN TARTÁSBÓL ÉS A JOGAINK ÉS TÖRVÉNYEINK SÁRBATIPRÁSÁBÓL !!! ÉBREDJEN MINDENKI FEL !!!!

  5. Gratulálok és köszönöm! Nagyon jókor jött ez az információ. Ismét megerősített abban, hogy jó úton járunk, amikor csoportosan úgy döntöttünk, hogy a jog eszközével indulunk kivívni az igazunkat.
    Március 4-én 8:30 perckor kezdődik a Fővárosi Törvényszéken a pertársaságunk pere az axa ellen, miután sem a bankkal nem sikerült zöldágra vergődni, mivel nem tanusitott önmérsékletet a harácsolásban, sem a bankfelügyelet nem tudta felügyelni és kordában tartani a banki mohóságukat, sem a fogyasztóvédelem nem tartotta magát illetékesnek a fogyasztók védelmében vagyis közkeresetekben vagy egyéb lépések megtételében, valamint az ügyészségnek is könnyebb volt formai okok miatt elutasitani sok-sok apró, magányos civil megalapozott bejelentését, a sérelmükre elkövetett, vélhetően gazdasági büncselekményről…és oldalakon keresztül sorolhatnám tovább, hogy ki mit és miért nem tett meg.
    Ennél azonban immár sokkal fontosabb az, hogy mindezen napvilágra került tények birtokában, ki és mit fog tenni?
    Mi a magunk részéről megyünk.
    Mi a magunk részéről teszünk.
    Hisszük, hogy mi kiszabadulunk.
    Hisszük, hogy Te, aki olvastad ezt, Te is kiszabadulsz!
    Tudasd magadról, hogy élsz, cserélj velünk információt…Csak addig vagyunk becsaphatók, megvezethetők, kizsákmányolhatók, amíg elhisszük, azt, amit a banki tárgyaláson az arrogáns hitelezési igazgató az arcunkba mondott:
    “Önök fogadtak, és vesztettek…”
    Bocsánat, én amikor az Ella (mai nevén AXA)-hoz mentem szerződést kötni, azt hittem bankba megyek és nem lottózóba, bukméker irodába vagy egy kaszinóba. (Szerencsejáték alapon a “bank”-ot hamarabb kellett volna bezárni, mint a kaszinókat…)
    És Te?
    Te fogadást kötni mentél, vagy úgy tudtad, hogy kölcsönszerződést kötöttél?
    Szóval gyere el hétfőn és támogass bennünket a jelenléted erejével, vagy szurkolj magadért és értünk, mert bár mi elsősorban magunkért indultunk el és nem a világot megváltani, mégis szivből örülünk, ha ez neked is előnyödre válik!
    AXERMIX= civil homokszemek a gépezetben…🙂

    1. Tisztelem nagyon Dr. Damm Andreát a kiállásáért, a nyíltságáért, azért, hogy szívvel-lélekkel, minden szaktudásával a kiszolgáltatott tömegeket támogatja a bankok és a kellő kontrollt gyakorolni képes, azt azonban mégis elmulasztó felelősök ellenében. Remélem, hogy a bíróságon igazukat keresők mellett az ő hangját is meghallják a bíróságok, és segíti őket abban, hogy a tisztesség mércéje legyen a mérvadó, amikor egy-egy ügyben ítéletet hirdetnek. Az Axermix első, Axa bank elleni peréhez nagyon sok sikert kívánok hétfőre ! Meggyőződésem, hogy ennek a lelkes csapatnak a bátorsága és hite meghozza nekik a várt eredményt. Kiállásuk legyen példa azoknak, akik eddig tehetetlenül vergődtek a hitelcsapdában, mások segítségére várva. Ők hiszik, tudják, hogy mellettük az igazság, minden energiájukkal, tudásukkal azon dolgoznak, hogy erről a bíróságot is meggyőzzék. Lelkesedésük példaértékű, ügyük támogatnivaló ! Ők is hozzájárulnak tevékenységükkel ahhoz, hogy már látszik, egyre sokasodnak a homokszemek és akadozik a gépezet….

Hozzászólás:

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s